分析問題的枠組み#
date: 2023 年 4 月 1 日
slug: 20
status: 公開
tags: 思考のツール
type: 投稿
一、情報の種類を判断する#
情報は事実、立場、信念、および視点に分類できます。
事実は客観的に存在し、証明されたり観察されたりする真実の状況や出来事です。
視点は事実に対する人々の見解であり、主観的な意味を持ちます。
立場は位置や利益に影響を受けた視点であり、通常、社会的な出来事は複数の立場に基づいて分類されます。
信念は内部的に完全に整合した論理体系です。
重要だがしばしば見落とされる点は、事実が必ずしも真実であるとは限らないということです。"真実" は非常に興味深く、しばしば（あるいは常に）誤用されます。もし個人や組織が自分たちが "真実" を掌握していると主張し続けている場合、その個人や組織にはほとんど何らかの企みがあり、善意を持っていない可能性が高いです。
一般的なシナリオ：
- 全体的な事実を使用せず、意図的または無意識に事実を無視し、無視し、自分の好みの事実を選択的に受け入れる。2. 一部の事実のみを利用して他人を誤解する意図的な方法 3. 真実だと思っているが、実際は偽りである 4. 確実だと思っているが、実際は不確かである
したがって、新しい情報を受け取った際には、まずその情報がどの種類に属するか、情報源の信頼性、交差検証の可能性、この情報の論理的結びつき、既知の知識との矛盾などを判断する必要があります。
二、認識基準#
誰もが永遠に正しいわけではありません。事実の証拠に基づいた合理的な論理推論に従っている限り、尊重されるべきです。異なる意見がある場合、著者が推論プロセスを詳しく説明している場合、論理的な誤りを指摘することができます。これは相互に学び合うプロセスです。個人の初期の結論が正しいかどうかは重要ではなく、重要なのは論証が厳密な論理に従っていることです。しかし、論理的な推論を行わずに直接結論を出すことは、ただのスローガンを叫ぶだけであり、皆の時間を無駄にすることです。結論すら述べることを怠り、直接人格攻撃を行う人は無視すべきであり、その発言はゴミ箱に捨てるべきです。
ある結論に異議を唱える場合、完全かつ厳密な事実と論理推論を持参し、文言や感情で理性を混乱させ、読者が考える余裕を奪い、他人の結論を直接受け入れさせることは、通常、詐欺師の目くらましです。